Archivo de la etiqueta: ejiofor

American gangster (nota = 7,0)

El otro día me hablaron por distintas vías de American Gangster. Esta era de esas que tengo más que pendientes clavadas en el alma.  Además con esta tenía el aliciente de que creía que era la única apuntada dos veces en mi lista del cuaderno principal. Pero pasó lo de siempre. Para empezar, ahora he descubierto que la doblemente apuntada era Amor a quemarropa y que ni siquiera tenía American Gangster en mi lista. Tenía American Graffiti. Y segundo la película no me gustó mucho. Seguir leyendo American gangster (nota = 7,0)

Anuncios

Hijos de los hombres (nota = 6,2)

Fiel a mis homenajes a personajes relevantes fallecidos, quise leer o ver algo de la recientemente desaparecida P.D. James. Comprobé, para mi sorpresa, que Hijos de los hombres, una película de tema aparentemente interesante que se me quedó pendiente, estaba basada en una novela suya. Y la vi.

Sinceramente, espero que la novela sea mejor porque la película se carga una idea que podía haber sido buena y haber dado mucho juego. Incluso obviando el repelús que dan siempre Clive Owen y Julianne Moore y el que da Michael Caine aquí, la película no se sostiene por ningún lado. El argumento es pesado y molesto. Las cosas no se explican bien, supongo que aposta. No se sabe bien quiénes son los del grupo de Ejiofor, por ejemplo, ni qué pinta Michael Caine ni por qué uno recomienda a la gitana si luego no se lleva bien con ella, entre otras cosas. Lo que se consigue con estos vacíos e incongruencias es crear tensión de la incómoda e irritante. Es verdad, todo hay que decirlo, que también se consigue una atmósfera de tensión de la buena en la persecución constante y en el largo tiroteo. Pero solo sería algo positivo si el argumento la acompañara con decencia. También hay alguna imagen interesante, como la de la mujer embarazada entre las vacas, pero, en general, nada que llame especialmente la atención. Solo quizás lo de que, como no nacen nuevos niños, se tiene en cuenta quién es la persona más joven.

En fin, Hijos de los hombres es de esas películas que se aporpian de una idea interesante, como Good bye, Lenin! pero que no traen consigo, aprovechándola, ideas para la reflexión ni frases para el recuerdo ni momentos emocionantes. Me ha servido al menos para darme cuenta de que no me gustan las películas de Cuarón, pese a lo que no sé por qué creía. No he visto Y tu mamá también, ojo. Lo haré pronto.

¿Por qué se llama Hijos de los hombres? No lo tengo muy claro. Supongo que es por la importancia que tiene para la humanidad el que nazcan nuevos hijos, lo cual podría darle algo de sentido a la película, como muestra distópica de la necesidad de procrear.

¿Por qué o por qué no verla? Esta es de las películas que no entiendo por qué le gustan a la gente. Quizás es porque la vieron en el cine y los efectos eran impactantes. A mi gusto se carga una idea que pintaba bien y encima aporta muy poco. Muy al estilo actual. Por lo menos es cortita. Por lo que veo en la Wikipedia, el libro parece mucho más interesante.

12 años de esclavitud (nota = 7,1)

No llegué a ver en el cine la oscarizada 12 años de esclavitud y desde entonces me daba algo de pereza verla. Era de las pocas pelis con Óscar a mejor película de los últimos años que no había visto, junto con Chicago, que veré pronto y Crash, que no terminé de ver cuando todavía me permitía dejarme películas a medias. Al final, después de que una amiga me hablara el otro día de esta, la vi, a pesar de que el tema de la esclavitud no me atrae nada.

Pese a mis temores la película ni es ni se hace larga, pero es muy plana, de argumento muy simple, que no aporta nada al tema de la esclavitud ni a otros temas. Cierto es que está bien hecha, lo cual justifica el Óscar, en estos tiempos en los que las ganadoras suelen ser películas poco interesantes pero técnicamente impecables, y además tiene algún momento inquietante gracias a Paul Dano (la parte de la canción es muy buena) y a Fassbender, pero poco más. También Ejiofor, al que casualmente vi al día siguiente en Hijos de los hombres, se defiende. Aunque me gustó poco, es más interesante Django desencadenado, por ejemplo, como ya me advirtió alguien.

Tratando un tema tan trágico y peliagudo uno esperaría, para encontrar el sentido al Óscar y a que se haga otra película sobre esclavos, un mayor número de momentos impactantes y emocionantes y más situaciones que inviten a una reflexión profunda sobre un tema más que trillado. Pero la película no lo consigue, al menos no de una manera que cualquier otra película de esclavos no transmita. Aun así, me sirvió para meditar sobre la situación de los esclavos, sobre el trabajo físico, sobre si trabajar en una oficina actualmente hasta las 12 de la noche es esclavitud, a pesar de que no hay latigazos, y sobre lo curioso que resulta que ahora la gente pague y sufra por ocio haciendo trabajo físico exagerado en gimnasios y otros centros deportivos. Como siempre, ante este tema uno se plantea la cuestión de cómo alguien puede preferir sobrevivir a rebelarse y morir, algo explícitamente tratado en esta película.

El resultado es una convincente y realista película sobre la esclavitud, pero que no aporta prácticamente nada nuevo en una historia que a lo largo de doce años ya podría ofrecer algo más. Aun así, algún día le daré otra oportunidad a Steve McQueen, el director, con Shame.

¿Por qué se llama 12 años de esclavitud? Porque un hombre negro libre es capturado y hecho esclavo durante doce años en los que se pone de manifiesto el terrible contraste entre los dos modos de vida. El título, por cierto, hizo que Boyhood se llamara así y no se reflejara en su título nada referente a los doce años que se tardó en rodar.

¿Por qué o por qué no verla? Es otra película con Óscar de esas que no aportan demasiado, igual que El discurso del rey, Argo o En tierra hostil (The Artist se podría salvar). Así que solo le recomiendo verla al que esté interesado en las películas con Óscar o al que le atraiga especialmente el tema de la esclavitud.