Rojo y negro (miniserie) (nota = 6,8)

Rojo y negro, el libro de Stendhal, es de los que más pereza me ha dado siempre, pero de los que siempre he considerado imprescindibles. En verano, de vacaciones, me lo empecé a leer, pero la edición tenía demasiadas erratas y cambié a Ciudadano Max. El otro día me iba a empezar otra edición que tenemos, pero vi que la miniserie de cuatro capítulos me iba a llevar menos tiempo. Comprobé que no era la típica cutre, que hasta salía Ewan McGregor, y la vi en cuatro “amenas” sesiones.

Mientras la veía, no sabía hasta qué punto la miniserie era fiel a la novela. Había cosas que no me pegaba mucho que salieran en la novela, como el personaje imaginario de Napoleón, pero en general suponía que la historia sí seguía la de la novela. Según leo ahora, Napoleón es la referencia de Julián Sorel (el protagonista, representado por Ewan McGregor) en la novela y, efectivamente, es creación de la miniserie. Desde luego más fiel que el protagonista seguro que es la miniserie.

Pero el problema claramente es la historia. Es la típica historia decimonónica y de estilo folletinesco que tanto aborrezco. Lo de folletinesco lo digo no porque se publicara en folletín, sino por ser de esas obras en las que parece que al autor se le van ocurriendo las cosas según escribe, sin tener un plan o una estructura previa. Es además de esas historias en las que las mujeres son por naturaleza infieles, donde todos los personajes son malvados y envidiosos, donde todos son quisquillosos e impulsivos, en los primeros coletazos de una sociedad decadente. Lo de los duelos, por ejemplo, es algo que yo no soy capaz de entender.

Pero lo peor de las obras del siglo XIX es la intensidad y el dramatismo con el que se cuentan cosas que hoy, por gracia o por desgracia, están más que superadas. La sensación que da al final es que te han contado algo grandioso (me pasó lo mismo, por ejemplo con Madame Bovary, publicada algo más de veinte años después) y en verdad es una historia tonta y aburrida, con alguna frase propia de escritor grandilocuente y poco más. Y siempre con líos de faldas, cartas y clases sociales muy pesados.

En defnitiva, es otra obra tan pretenciosa y aséptica como los cuadros de Courbet y de otros de esa época. Quiero creer que el libro ofrece algo más que esta miniserie, la cual hay que reconocer que, dentro de las limitaciones, no está mal.

¿Por qué se llama Rojo y negro? El protagonista es un cura que destaca por su buena memoria para las referencias latinas, por sus comedidos aires de grandeza y por enamorar siempre a quien no debe. Yo creía recordar que el título era por algo de que el rojo se refería al uniforme de guerra y el negro al de cura. La cosa es que, o no me fijé bien, o no hay demasiado rojo en la miniserie. Acabo de mirar otra vez a ver si es que Napoleón iba de rojo, pero no. Tal vez los colores se refieran a sangre y vísceras o a sangre fresca y a sangre podrida. O que el protagonista es un soldado en tiempo de paz. A saber.

¿Por qué o por qué no verla? Si la novela es como la miniserie, desde luego es preferible perder cuatro horas en la miniserie que alguna más en la novela. Si la novela es mejor, nadie se pierde nada (salvo algún semidesnudo de Rachel Weisz) si no ve la miniserie.

Anuncios

3 comentarios en “Rojo y negro (miniserie) (nota = 6,8)”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s