Birdman (nota = 6,8)

Al final he acabado viendo Birdman antes que otras de Iñárritu, y eso que intenté dos veces ponerme con Amores perros, pero fui interrumpido. Birdman es la típica película que se pone de moda y sale para los Óscar, pero que luego suele ser malísima y solo los que más saben de cine la aprecian. Hasta yo escribí sobre su director en una entrada para Kulturtado. Pero es que yo suelo sentirme obligado a ver este tipo de pelis, aunque suele no apetecerme nada verlas.

Y el presentimiento no era infundado. La película es de esas que a uno le hacen pensar que no tiene ni idea de cine. No entiendo por qué ha tenido tanta fama. Es una película sucia, estrepitosa y desapacible.

2015-02-17 16.40.32El reparto es bueno y los actores están bien, incluso cuando actúan en el teatro, pero su actuación es desagradable. Aparte de Edward Norton y Michael Keaton, actores como Zach Galifianakis o Emma Stone representan el papel más áspero de los que yo les he visto. Y luego está el caso de Naomi Watts, que a mi gusto no aparece en ninguna película buena (lo siento por los extraños amantes de Lo imposible) o al menos en ninguna que no sea rara (con el claro ejemplo de Mulholland Drive).

El resultado es una película desasosegante, similar a las de Aronofsky [el 4 de marzo me encuentro con esta noticia en la que se compara Birdman con Cisne negro de Aronofsky], con tintes impactantes pero poco acertados de realismo mágico o de ensoñaciones locas representadas por el personaje de Birdman (que casi no aparece, pero que sirve de buen reclamo publicitario por aquello de que es un superhéroe) y con el único aporte de cuestionar si el arte es lo que más vende y lo que consigue más seguidores o si es lo que de verdad es bueno en sí mismo como arte. Esta última idea, que en la peli está bien tratada, tendría más gracia si no fuera algo manido. Pero bueno, no está mal que se haga ver que lo que más gusta no tiene por qué ser lo bueno, algo, por cierto, que cuestiona la democracia. Leí hace poco, y me da rabia no recordar dónde, que uno debería asustarse si lo que hace gusta a muchos.

¿Por qué se llama Birdman? Birdman es un superhéroe al que daba vida el actor encarnado por Michael Keaton, pero del que se cansó y dejó, a pesar de éxito, con el objeto de buscar el éxito con algo que culturalmente aportara algo más (en la peli una obra, De qué hablamos cuando hablamos de amor, de Raymond Carver, representante precisamente del realismo sucio, y del que, por cierto, tengo que leer algo). El subtítulo de La inesperada virtud de la ignorancia es el título que le da la dura Tabitha, crítica de teatro, al elogioso artículo que escribe sobre la obra de Michael Keaton, a pesar de que no confiaba nada en él.

¿Por qué o por qué no verla? Hay que verla porque la gente habla de ella y porque es rara y original. Además puede impactar la voz de Birdman, a lo Batman. Pero a mi gusto la película no es ni buena ni apacible.

Anuncios

2 comentarios en “Birdman (nota = 6,8)”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s